内容提要：在金融领域的风险以多种方式暴露的同时，扩张性的财政政策空间被缩小，货币政策也面临着政策工具有效性降低的困境。利率或货币总量工具受到约束，创新性货币政策调控已成为宏观经济管理的必然选择，但如果货币政策创新不当，将会带来额外的经济和金融风险。优化货币政策调控工具和方法已成为一个紧迫而重要的问题。根据货币政策工具的性质和目的，货币政策工具创新的可能方面可分为三类。货币政策工具的革新，对创新工具的联系和总体效率的讨论仍然集中在定性批评上。关于创新的作用和机制的规范研究较少，忽略了一些重要的方面。

由于创新性货币政策工具的运作时间不长，讨论仍集中在定性评论上。关于创新的作用与机制，规范研究较少，一些重要方面被忽视，总的来说，现有研究存在差距，有待于进一步研究。

一是货币政策创新工具的更全面、长期的影响。除了直接指标，如基准利率与中期银行间利率的差额，货币政策创新工具是否对其他经济指标有影响，如产出、通货膨胀和失业是货币政策创新工具的联系和总体效率，现有研究很少考察创新工具的有机组合，因此探讨d.从整体来看，不同的货币政策以及如何提高货币政策的运行效率，这三者是货币政策创新工具的退出机制。这些货币政策工具的退出对经济、合理退出的时间和方式都值得研究。四是货币政策创新工具实施的前瞻性。中国的货币政策创新战略是令人头疼的、脚疼的，不是中国现实所必须的，因此，在预测中国整体经济金融形势的基础上，为中央银行提供具有前瞻性的货币政策创新工具战略具有重要意义。五是对货币政策创新工具的比较研究。不同的经济体可能具有不同的经济环境、货币政策定位、央行角色和文化政治背景，这也导致了货币的设计、实施和效果的差异。探索不同国家或经济体在货币政策创新工具上的差异，也将是一个重要的研究方向。

对于流动性管理工具，我们可以基于宏观金融利率模型（非套利Nelson-Siegel模型或利率期限结构模型）来研究SLO和SLF的目标利率和息差。对于多边基金和结构性货币政策工具在我国的政策效应和机制，可以考虑采用双差法（DID）进行讨论。

动态随机一般均衡(DSGE)模型具有动态性、随机性(即多重随机冲击)和一般均衡三个显著特征,它是研究货币政策问题的重要分析框架。DSGE的数值模拟、福利分析等方法更适合于评估预期管理工具的传播机制和政策有效性，其另一个优点是可以使用反事实的方法来评估所设想的新工具的作用。

但是，如何建立中国货币政策创新工具的分析范式是一个难点，国外学者的研究背景往往与我国实际脱节，迫切需要一种能够反映中国货币政策创新工具新常态特征的研究范式。中国的经济发展、微观行为基础和制度特征。未来的研究可以从企业、金融中介等部门的异质性入手，考虑更多的影响和摩擦因素，探索符合中国国情的结构参数。在此基础上，构建中国特定经济结构下的货币政策模型。

本文是国家社会科学基金重大项目——中国新常态经济发展（15ZDA014）下的货币政策创新研究成果。