{编者按}西安市潍阳区人民法院执行工作始终以科学发展观为指导，以执行效率和标准化执行为价值取向，积极探索和实践分配的优化。执行权、执行权、裁量权是在深入调查和综合总结前人执行经验的基础上，建立和运行的案件分立、简化、分流、特殊合议等执行机制。专家组、集中查询、执行合议制，为执行机制的改革积累了丰富的实践经验。
    
     2009年7月17日，更高人民法院发布了《关于进一步加强和规范工作实施的若干意见》的通知。2010年4月，更高人民法院再次明确要求：优化行政权配置，切实改变行政机关、行政机关传统做法以行政一人为终结，促进执行集约化模式的实施，加强对行政权力的监督与制约。
    
     近年来，非中心区人民法院关闭的案件数量逐年增多。案件压力大，案件数量少，长期以来困扰着执行工作的发展，如何提高执行效率，为区域经济发展提供更好的司法保护，为建设社会主义和谐社会做出积极贡献构建和谐社会已成为中央法院亟待解决的问题。根据当前形势，党组织和无中央法院的执行工作局经过深入调查研究，一致认为如果要开展执行工作，必须对执行机制进行改革，改革目标必须围绕以下三个方面进行：
    
     第一，要努力满足人民群众对司法工作日益提高的要求，真正体现人民群众的司法工作性质，保障人民知情权、参与权、表达权、监督权、处分权。为人民群众着想，提高人民法院在执行工作中的公信力。
    
     二是要合理配置现有资源，优化程序，使行政权的运行更加有效和规范。分散权力，强化环节，确保监督、制约与效率提升的统一。
    
     三是要加强权力制约，实现宣传的全过程，防止执行权的滥用，将执行环节的划分与执行全过程的开放有机统一，将宣传的全过程做到以人为本。用于促进执行过程的进行，从而形成外部监督与内部监督相结合的机制。
    
     党组书记、中央人民法院院长田明辉说，行政权是国家行政机关强制债务人履行民事义务，实现债务人民事权利的权力。同时，强制执行权又包括行政权和行政裁决权，它们具有不同的权力属性和运行规则，强制执行权是为了保障债权人的合法利益，使债权人的权利得到及时、快速的满足。它具有行政权力属性，注重效率。执行权是法院裁决机关对执行过程中产生的实体性或程序性纠纷进行裁决的权力，具有司法权、财产权。行政权容易随意滥用，那么公正、高效、诚实的执行就难以保证。此时，科学设置行政机关，合理配置行政权，建立分权制衡的戏曲。婷机制，可以看作是一个光明的举动。
    
     在调查研究中，中央法院未曾出现过三种权力下放方式：一种是在执行机关内部划分专职法官行使审判权，另一种是通过现有行政机关处理执行审判案件。司法机关；第三是在执行机关内设立独立的执行裁决机构。经过权衡研究，威阳法院决定在行政委员会内设立一个裁定部门。
    
     中央法院副院长杨业对记者说，首先，从分权制约机制建设的目的来看，分权制约机制是否有效更终取决于分权制约机制的有效性。其次，根据有效执行原则，如果执行权和执行权从属于执行法院和审判法院，则当事人必须o通过许多环节来获得判决结果，这无疑严重影响案件执行的效率。向执行局内的执法当局提交裁决申请消除了许多不必要的环节，满足了要求。为了有效执行。
    
     在传统的执行方式下，行政人员很容易自己承担案件，这阻碍了行政的公平高效执行。因此，为了保证执行机制改革的有效性，有必要对执行权的运行机制进行规范。
    
     考虑到结案压力和案件数量，没有中央法院认为集约化分工的执行机制能够更好地体现与自身执行的兼容性。尝试进行分阶段改革，逐步实施兼顾效率与公平的行政权力运行新机制。
    
     根据具体问题具体分析的基本原则，非中央法院应当简化和转移执行案件，启动简易案件的快速执行机制，提高执行效率。
    
     医院首先明确了执行简易案件的标准，在财产型执行案件中，被执行人比较稳定，在诉讼阶段采取冻结措施，或者标的物数量较少，作为简易案件启动快速执行程序，减少流通和环节，要求执行人在分配案件后第一次向当事人送达执行通知书等有关法律文件。应在1个月内执行。
    
     对于案件复杂或者社会影响大的执行案件，中央法院没有设立专门的案件合议庭，以充分整合执行委员会的整体资源，确保复杂、重大、关键案件的顺利结案。合议庭制度在提高办案质量的同时，也收到了良好的社会效果，法院的司法公信力有了很大的提高。刘凤琪、刘伟亮等500人与西安德利班国际假日中心有限公司及农业大学德利班科技有限公司服务合同纠纷引起医院党组高度重视。负责人和执行委员会主任亲自监督和管理。成立专门合议庭，对案件进行认真分析，制定实施计划，两个月内，500多名执行人员按比例分配案件，案件顺利完成。
    
     没有中央法院的深入调查，所有同类案件都由法官处理。例如，需要查找被处决者的银行账户，安排专人向省高级法院报告，以便查询。对工商、税务、房地产、车辆依次进行检查，节约执行力，从而优化执行人力，细化程序和简化方法，减少执行资源的重复浪费，提高执行效率。
    
     平衡关闭一直是中央法院更重要的任务。为了把握执行过程，提高执行质量，消除前后松紧的局面，法院采用了闭、闭、闭、行二级通知制度。收款率；法院院长的季度收据、每位法官的人数、整个法院的收款率。第二，每位行政人员的月收款和收款、执行率和行政人员个人目标的考核指标，在执行后排名。第三，随机案件的执行期不规则，黄卡和红卡促使各法院、每个人和每个月案件数量趋于一致。这确保在执行期内年终费率超过95%，实际助学金达到95%。目标到位率，实际到位率在75%以上。以2011年西安市中级法院《2011年第三季度执行案件平衡完成通知书》为例，无中央法院的案件结案率为98.7%，无中央法院的案件实际到位率在75%以上。RGET为75.36%。2011年7月4日，中央法院再次受到市中级法院的表扬：从2010年7月到2011年7月的18份通知中，法院收盘率、目标实际收盘率、目标实际收盘率、实际收盘率E案到位，共16次，排名全市第三位。
    
     在执行机制改革中，中央法院没有全面实施强制执行合议庭制度。2008年10月，法院开始实施执行委员会合议庭审议范围和执行委员会合议庭讨论规则等制度，对案件、法律适用等20多个事项不得适用简易程序，合议制度的实施，改变了以往一人办案、单打独斗的模式。发起人是案件负责人，责任和权力是分离的。它起到了权力制约和相互监督的作用。
    
     同时，要落实实施监督机制，一方面要营造外部监督环境，全面推进十项开放制度的实施，提高实施的透明度。执行程序，执行人必须向当事人送达当事人权利义务通知书和廉政监督证。所有执行案件的程序、措施、法律文书和法律适用，都与互联网相连，以资证明。2009年，医院与威阳区检察院联合制定了《关于加强对执行工作监督的意见》n报告监督案件的现场执行、面对面会谈和案件检查、灵活深入的检察监督，有效地促进了案件的公开、透明和公正执行。
    
     另一方面，形成了内部监督机制，执行庭不是中央法院的综合执行庭。他们负责执行裁决和执行监督。对执行案件进行审查和监督。它们是根据陕西省高级人民法院关于执行程序的终止、执行的中止、执行的中止、执行期限的延长等需要审查的案件而制定的。案件过程管理是分别处理的，法院重视党委、全国人民代表大会和上级法院的审批和执行。法院除实行领导和承担的双重责任制外，还在三大法院设立了专门的监督员对案件进行监督和处理，以确保监督案件的及时结案，妥善解决矛盾。
    
     结合陕西省高等法院《执行和实施案件程序管理条例（审理执行）》、《执行工作审查监督机制规定（审理执行）》、《执行上诉、信访处理规定》C。《行政诉讼法》和《西安市中级人民法院关于执行和发布案件的若干规定》没有经过中央法院的广泛调查研究，a栏制度已经形成了执行管理机制。《执行案件查封、扣押、冻结实施细则》等，结合省、市法院的规定，使执行行为在规范程序中得以全面实施；第二，细化了执行工作十项公开规则。指定专人处理上诉、执行请求案件，由专人组成的合议庭审查撤回执行程序的情况。建立和完善执行监督制约机制，有效地遏制了执行中的消极影响。强制执行、延迟执行、不规则执行，有效地提高了执行案例的质量和效率。
    
     非中央法院的多重调解机制在案件审理中具有极大的优势，并取得了显著的法律价值和社会价值，在案件执行中采取多样化的调解方式，无疑有助于被执行人履行有效法律文书所规定的义务。切实提高执行到位率，及时化解矛盾，促进社会和谐。
    
     更成功的案例是医院执行委员会成功地调解了一起长达七年的执行案件。从2003年到2009年，该案件经过一系列的执行程序，如债权转让、执行人变更申请、异议，仍未得到解决。2009年9月17日，西安市中级人民法院下令中央法院执行本案。在审理外人的异议时，办案人清楚地认识到，无论判决结果如何，执行难易都会发生。非常棒。如果能够把握问题的重点，做好调解工作，就有可能出现新的突破，然后在案件中进行打分、调查、谈话、复审、合议分析。我们处理案件中的矛盾，合理解释法律，调解十余次，双方权衡利弊，签订协议，在法庭上履行。法院执行机关对执行案件、调解纠纷，受到社会各界的高度关注和一致好评，西安日报等媒体进行了深入报道，实现了法律与社会的双赢效果。
    
     致力于创新，扎实推进执行机制改革，为非中央法院执行工作开辟了新的局面。法院在集中审理、执行累计案件、设立非执行累计案件法院方面取得了突出成绩。2007年，该法院被陕西省高等法院授予省执行良性循环法院。2008年和2009年，西安市政法委员会和西安市中级法院分别授予西安市审批集中执行先进单位A。没有中央法院的案件。2009年、2010年和2011年，西安市中级法院连续三年判处累计案件执行先进单位。2011年，更高人民法院、陕西省政法委员会和法院均未被授予高级法院称号。
    
     还有很长的路要走，所以我要上上下下。没有中央人民法院积极面对人民群众对政治法制工作的新要求和期望，牢固树立执法为民的宗旨，努力探索和实践优化行政执法分配制度的改革。不断提高公平、高效、诚实的执法机制，完善法院，执法难，执法难。